财新网发消息称“证监会已经叫停上市公司跨界定增，涉及互联网金融、游戏、影视、VR四个行业。”虽然下午时有消息称游戏、影视定增项目并未全面叫停(戳这里回顾)，但一石激起千层浪，该话题仍然引起了VC人士的转发和议论。目前，行业内大概有两种观点，一是认为此为利好消息，有助于减少泡沫，促进行业的健康。二是认为证监会此举是逆势而行，阻碍新兴行业的发展。
以下是几位VC圈人士的观点：
观点一：利好，有利于减少泡沫
软银中国合伙人宋安澜：
好!像xx烟花改名xx金融就能涨停的故事，本来就不正常!
经纬中国创始管理合伙人张颖：
关于证监会叫停跨界定增的消息。有很多人在喊冤，我自己的观点是，这个举动反而会让泡沫减少。不管大的市场好坏，有能力的创始人总能融资，逆境只会让生存下来的公司更有价值。
启赋资本董事长傅哲宽：
对于二级市场炒作概念会有比较大的影响，另外这些行业的借壳上市影响也比较大，比如中概股回归。当然，中国的事一向是上有政策、下有对策，效果如何也还未知。
戈壁创投合伙人徐晨：
其实是利好的，不然有的行业价格太离谱了，上市公司一进这个行业溢价就上去了，而且竞争格局就会产生不健康的倾斜，也少了不少噪音，但是，同时接盘的也少了。
九轩资本刘亿舟：
今年上半年，好几笔VR领域的投资都是上市公司出手的，VC反倒是很谨慎。证监会新规后，没有长远的盈利逻辑而靠上市公司定增投资(市值管理)的VR项目要更加注重投资逻辑了，VC不是那么好忽悠的。
观点二：一刀切不是好办法
匿名VC人士A：
不宜一刀切，各种概念在不同VC来看会有支持者也有反对者，比如VR/直播等，有看好者有看衰者。一级市场都是让VC投资者自己决定是否投资，二级市场是否能参考?跨界并购整合是市场自发行为，一味全盘堵死不是好方法。
另外，VR是实业还是虚拟经济?持不同观点者众多，VC看的是未来五到十年的爆发力，VR技术囊括了最顶级的IC、算法、声音、图像处理技术，怎么能简单划到虚拟经济呢?电子商务是否虚拟经济，是鼓励还是反对，怎么来评判?
匿名VC人士B：
资本市场有大量投机者正常不过，甚至违法乱纪钻空子者众也正常，但是我们的监管者总是忘了自己的职责是什么，总是无法在思想上和行动上摆好自己的位置：制定规则、维护秩序、依法打击违规者，反而总是以粗暴的方式直接把有形之手插入市场。这种做法犹如搅屎棍，只会把好端端的市场和行业发展规律打破和扭曲，造就出一批批畸形的产业和扭曲的潜规则出来。
7-8年前的商务部、发改委、外汇管理局的窝案最后的调查结果是那些打着维护国家利益的旗号限制外资投资中国互联网企业的种种法规、法律、条文不过是那些制定法律法规者们的寻租的工具而已，这些操作法律法规作恶者导致的结果是国内最好的企业被逼走麦城，曲线接受外资投资并且在国外证券市场上市。而反观国内?还是照样违规者和操纵者的天堂，而这些人往往和国内监管当局有千丝万缕的联系，这什么关系还看不出来么?你可以说很多上市的企业挂羊头卖狗肉，那么你为啥不直接整顿?让他退市?废他壳资源?你阻止新兴产业的发展，逆着投资趋势而行，有屁用?你能你得了么?真TMD的扯淡!
易凯资本CEO王冉：
1，把经济分为实体经济与虚拟经济、把产业分为实体产业与虚拟产业是落后于时代、以古论今的分法。今天的实体经济与虚拟经济已经越来越多地融合交汇，消费者也把越来越多的眼球、时间和可支配收入投向“你中有我，我中有你”的混合经济。
2，虽然“水泥公司做影视”并不符合产业规律，长期看也未必能形成多强的核心竞争力，但一家公司选择通过并购进入哪个行业应该是这家公司管理层、董事会和股东会的选择，限制A股公司跨行业并购四类文化相关企业是与市场精神的背离。
3，同样，中概私有化并拆除VIE架构后就是百分之百的境内公司，理应享受境内公司的国民待遇。它们能否上市、以什么方式和价格上市应该是公司和市场的选择。如果想要遏制壳价格的炒作，真正有效的做法是为借壳企业通过IPO独立上市打开通路，而不是人为限制借壳交易的行业属性和价格。
4，A股中之所以有这么多身处夕阳产业、核心竞争力缺失、急需通过借壳涅槃重生的企业，恰恰是实行了多年的审批制遗留下的后果。解铃还需系铃人，现在当务之急是通过鼓励面向未来的资产重组和强制退市进行解铃，而非用新的限制--无论是针对中概回归还是针对A股企业--把本已破旧不堪的铃铛们拴得更紧。让能够引领未来、推动经济增长的新兴产业和新兴企业在A股市值中占据更大的份额，符合中国经济引擎转换和升级的需求，也符合A股市场和A股投资人的长期利益。
5，从保护A股投资人的着眼点出发，最根本的就两条：一，强化信息披露，严惩内幕交易。二，增加好公司的供给。其它方向上的做法只会越补洞越大，越陷越深越迷惘。